Albert Hirschman a eu une vie bien remplie. Décédé en décembre 2012 à 97 ans il a traversé plusieurs pays et surtout plusieurs époques. Il a passé sa jeunesse dans l’Allemagne de la république de Weimar puis s’est enfui en France avec l’avènement du régime Nazi. Après quelques années d’études à HEC (1) (une petite école à cette époque) il part un an à Londres pour étudier à la fameuse London School of Economics. Il fera un passage en Espagne pour combattre les fascistes puis s’engagera dans l’armée française (sans compter ses passages en Italie). Après la déroute de 1940 il va se réfugier à Marseille où il va participer à un réseau clandestin pour évacuer des juifs (dont Hannah Arendt, Chagall) vers les USA via l’Espagne et le Portugal. Fuyant à son tour l’Europe il arrive en Californie puis quand les USA décident de se joindre aux Alliés il s’engage dans l’armée où il va travailler pour l’OSS (ancêtre de la CIA) en tant que traducteur en Algérie (où il rencontrera la femme d’Albert Camus) puis en Italie lors des premiers procès des officiers de l’armée Allemande.

De retour aux USA où il s’est marié et a eu une fille avec Sarah, sa femme qui l’accompagnera jusqu’à son décès en janvier 2012, il va rejoindre à Washington l’administration du plan Marshall puis la FED. Soupçonné de sympathie communiste lors de la chasse aux sorcières au début des années 1950 il part travailler en Colombie en tant que conseiller économique. Il reviendra aux USA en 1956 pour enchaîner les postes à Yale, Columbia, Harvard et enfin Princeton où il finira sa carrière.

La carrière d’Albert Hirschman est tout aussi atypique à plusieurs égards. Il n’a pas une formation académique classique : à HEC il a surtout appris de la statistique et lors de son séjour à Londres il s’est tenu à l’écart des débats contemporains lors de la sortie de l’ouvrage majeur de Keynes (Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie). Son éducation a été très classique, il a une grande admiration pour Montaigne, il lira plusieurs fois aussi Machiavel. Son adolescence est marquée par son engagement en faveur de la social-démocratie allemande et un scepticisme prononcé pour les révolutionnaires dont les communistes. L’autre particularité d’Hirschman est son manque de formalisme, dans un célèbre article Paul Krugman explique pourquoi se fut une voie alternative sans doute obligatoire mais qui n’a abouti sur rien. A cette époque on ne savait pas mettre en équation les modèles imaginés par Hirschman et donc au fil du temps ils ont perdu de leur attrait et attraction pour les économistes. Ce qui lui a sans doute coûté un prix Nobel.

Mais sa contribution à la pensée économique et politique reste majeure. Il est un optimiste sans borne (malgré les décennies de crises, de dictatures et de guerres dans les années 60 et 70) et surtout une méfiance pour les solutions révolutionnaires qui réclament une cassure, c’est donc un réformiste. En Colombie il va être un témoin des ravages des plans de modernisation imaginés par des économistes occidentaux pour les pays en voie de développements. Il parle dans ses notes de ses « petites idées ». Il va parcourir l’Amérique du Sud de long en large pendant plus de 30 ans et supporter toute une génération de chercheurs dont Cardoso le futur président du Brésil. Il pourra ainsi documenter les projets de la banque mondiale et de divers organismes d’aide au développement. Il y a un côté très  « lean » dans son approche. Il parle de « Unintended consequences » (effets pervers), de paradoxes, l’improvisation etc. au contraire des grandes théories explicatives du retard de certains pays. Il y aussi un certain parallèle avec notre fascination pour les technocrates, surtout en Europe, qui ont une solution présentée comme inéluctable. De son expérience en Allemagne je pense qu’il attachait une importance primordiale à la politique, aux systèmes de gouvernances.

Mais son livre le plus populaire est « Exit, Voice, and Loyalty » publié en 1970. Dans celui-ci il décrit les différents moyens pour les États et les grandes compagnies de réagir à l’insatisfaction. « Exit » étant la solution du départ, de l’exil (qu’il a connu) et qui semble celle défendue par les partisans de l’école de Chicago (quitter l’école publique, etc.) avec la compétition sur le marché il est toujours possible de partir. « Voice » représentant la contestation interne. Aucune des deux en soit n’est une solution idéale mais il faut des deux. Il a beaucoup correspondu avec Ralph Nader qui est un exemple parfait de la contestation qui fait bouger les choses là où la compétition n’a totalement pas réussi.

La biographie de Jeremy Adelman est vraiment bien écrite et j’ai eu beaucoup de plaisir à lire ce volumineux ouvrage de 700 pages. Albert Hirschman n’est pas très connu du grand public, il a inspiré beaucoup d’économistes mais on ne peut pas parler d’école. Pourtant on aurait besoin actuellement de son optimisme et de ses «petites idées ». 

(1) Il comptait rentrer à Sciences-Po mais la famille Debré lui a déconseillé car réservée aux bons français…

Quand la description d’un livre annonce que ce dernier va parler de l’histoire de l’empire britannique dans sa totalité, vous vous dites « j’en ai pour 6 mois à lire ce bouquin ». Ce n’est pas le cas avec John Darwin. L’historien a d’une part une écriture très claire pour le néophyte et ce spécialiste de la question arrive à synthétiser la question en 450 pages.

L’image des Empires n’est pas très bonne de nos jours, ils sont considérés comme un des cadavres du placard de la mémoire collective surtout dans les pays occidentaux. L’historien britannique nous rappelle que ce fut le mode d’organisation des États pendant longtemps et bien au-delà de nos frontières. Son bilan est loin d’être entièrement négatif mais surtout il correspond à une phase de l’histoire de l’île européenne.

L’empire britannique est un empire commercial, son expansion dans les Amériques fut d’abord un moyen de trouver d’autres sources de taxes : la perte du commerce du vin (qui rapporte autant que le reste des revenus douaniers) l’amène à explorer les caraïbes. Ces îles stratégiquement placées pour intercepter les vaisseaux espagnols et portugais seront une des premières formes de l’empire : plantation et propriétaires terriens. La vie coloniale n’est pas si romantique des deux côtés car les autochtones sont décimés à cause de l’exposition aux maladies d’autres continents et les immigrants succombent aux maladies tropicales. Son hégémonie maritime lui permettra de maintenir cet empire sans une armée démesurée, même s’il a fallu mener des guerres en Afrique où la présence de sociétés très avancées politiquement les a amenés à privilégier la formation d’alliances. Ce qui ne sera pas le cas en Australie ou en Nouvelle-Zélande car les premiers colons ne rencontrant personne déclarent la terre comme appartenant à la couronne d’où les conflits sanglants qui surviendront plus tard. Au Canada on va suivre la route du rachat ce qui attire beaucoup d’immigrants. Entre 1815 et 1914 20 millions de personnes vont partir des îles britanniques pour les colonies ce qui représente deux fois plus que le reste du continent européen.

Son histoire est aussi celle de l’expansion de la philosophie libérale britannique avec des intellectuels comme John Stuart Mill ou Jeremy Bentham, fondateur du courant utilitariste. Les colonies sont souvent sous l’emprise de monopoles commerciaux comme la compagnie la Baie d’Hudson, des Indes Orientales etc. C’est aussi l’histoire de la modernisation avec l’importance du télégraphe, des chemins de fer ou du bateau à vapeur. Il faut 6 à 7 semaines pour relier l’Angleterre aux Caraïbes grâce aux courants marins mais pas moins de 4 mois pour rejoindre l’Inde. Ce dernier pays constitue le gros de l‘Empire bien sûr. La population de 250 millions de personnes recouvrant l’Inde et le Pakistan actuels (les britanniques ayant fait une incursion malheureuse en Afghanistan) est administrée par un corps de fonctionnaires de 1.000 cadres. Administration est donc composée de beaucoup d’indiens. Il faudra du temps pour qu’un mouvement unifie la résistance au colonisateur (ce qui se fera au début du XXème siècle). Il faut voir que les anglais ont réussi à réunir la population qui était auparavant sous le jour de plusieurs monarques. La révolte de 1857 n’est pas un succès car elle manque d’organisation, d’unité politique. Mais la couronne reprend le contrôle du pays à la Compagnie des Indes Orientales et une assemblée locale est créée.

Il n’y a pas une explication ultime pour expliquer la fin de l’empire britannique mais la seconde guerre mondiale porte un coup ultime avec la pression financière et surtout le besoin de lever une armée en Asie, cette dernière les oblige à accorder l’indépendance en Inde après la guerre en contrepartie. Les britanniques pensaient (sans illusion il semble) pouvoir conserver une présence en Afrique mais leur statut de troisième puissance est remise en cause avec des humiliations comme la crise du Canal de Suez.

Un livre qui parcourt beaucoup donc mais j’appris l’essentiel je pense sur cette chose du passé, l’empire. On ne reviendra pas à cette forme d’organisation donc il y aucune raison pour le caricaturer et ce livre est une bonne vue d’ensemble du bilan anglais.

Le parti libéral a souvent été celui au pouvoir. Les auteurs s’attaquent à ce qu’ils appellent le consensus « Laurentien » qui représente l’élite intellectuelle, politique en Ontario et au Québec et qui représente l’audience traditionnelle du parti libéral. Ce consensus a mis en place beaucoup de choses dont les premières politiques d’immigration. Les auteurs pensent que ce consensus est arrivé en bout de course. Il a été dépassé par deux phénomènes : la montée des classes moyennes issues de l’immigration dans la banlieue de Toronto (le fameux district « 905 »)  et le développement des provinces de l’ouest canadien. Le parti conservateur a su profiter des préoccupations de ces nouveaux groupes : économie, sécurité, rôle de l’État, déficit budgétaire chronique etc. La religion ne semble pas faire partie des questions soulevées, comme on le fait souvent remarquer Harper considère l’avortement comme un sujet tabou. Sur cette question je suis plus sceptique car même si au niveau fédéral rien ne change, il se peut que comme aux USA, au niveau local on assiste à une politique de restrictions médicales et administratives qui revient de facto à une remise en cause du droit à l’avortement.

Je ne peux me prononcer sur la question de la langue au Québec mais leur analyse est moins pointue. C’est un peu le défaut de ce livre : certains passages sont aussi péremptoires que les positions des gens qu’ils dénoncent. Leur argument est qu’étant donné que l’anglais est la langue universelle pourquoi s’embêter avec une langue secondaire… C’est un peu court car si s’il existe par exemple une (petite) industrie du cinéma au Québec, le reste du Canada c’est un peu l’Inde de l’industrie cinématographique américaine (studios de Vancouver) ou alors les réalisateurs partent carrément pour Hollywood.

Étant donné la situation économique mondiale avec une croissance molle, une sortie de crise pas très claire aux USA et l’Europe plus que jamais fragile, il est sûr qu’on va devoir trouver de nouvelles solutions. Quoiqu’en dise les auteurs sur la dynamique de l’Ouest versus Est au Canada, la croissance de ces dernières années c’est fait au détriment de l’endettement des ménages qui a une limite. Mais il est vrai comme ils le soulignent que le Québec et l’Ontario ont sans doute beaucoup à gagner de l’esprit des dernières décennies. Ils parlent d’une vision progressiste avec le succès du NDP et du parti libéral versus une alliance plus conservatrice à l’Ouest. Il faut « juste » que les progressistes se donnent les moyens de réussir.

C’est un très bon livre pour comprendre la dynamique de la politique intérieure des dernières années.  Bien que certains passages sur l’économie soit un peu légers , il contient de très bonnes analyses pour appréhender le Canada de demain.

Je n’ai aucune qualification pour juger des affirmations économiques mais le livre ne peut que vous faire réfléchir. Habitant l’Amérique du Nord depuis 4 ans maintenant, j’ai été confronté à des idées, des points de vus inconnus jusque-là. J’en avais connaissance avant de venir car à l’âge d’Internet, il est facile de consulter les sites étrangers mais cela ne vaut pas l’expérience sur le terrain. Un exemple? Le mouvement politique «libertarien » (en l’absence d’un meilleur terme). Inexistant en Europe il a connu une certaine popularité aux USA avec des représentants comme Ron Paul et le Tea Party. Bien que moins répandu au Canada il est quand même présent. Il serait facile de les prendre pour des fous mais étant donné la difficulté des États à résoudre depuis très longtemps certains problèmes, ils rencontrent une certaine reconnaissance.

Donc pourquoi acheter ce livre? Disons que c’est un bon moyen d’avoir un aperçu des sujets dont on parle souvent et l’éclairage donné par Alexandre Delaigue et Stéphane Menia est particulièrement complet sur les questions abordées. Et celles-ci sont vastes : le pouvoir d’achat, la décroissance, l’immigration, les banques, le gratuit ou encore les épidémies. Que des sujets « chauds » donc.

Ce qui est le plus intéressant c’est qu’ils offrent une synthèse des arguments courants sur tel ou tel sujet. Par exemple sur la décroissance, la peur du chômage (qui je crois paralyse complétement la politique économique française depuis les années 80) ou encore l’assurance-maladie. Mais ce n’est pas qu’un travail de déconstruction car au-delà des réfutations des idées très médiatique mais souvent fausses les auteurs nous offrent d’autres pistes de réflexion comme par exemple sur l’assurance-maladie.

Sur certains chapitres la qualité du texte m’a rappelé celle de Paul Krugman du temps de sa chronique « The Dismal Science » sur Slate.com, on se sent plus intelligent après les avoir lus :)

Le livre est disponible au format électronique sur Kindle, donc aucune excuse pour ne pas se le procurer. 

I used mainly my Windows Phone. Since the Surface RT and the Pro don’t have a cellular connection we used the iPad. There are 2 advantages:

- First, AT&T had a promotion: 25$ gave you a 5Gb data plan (as a tourist, you have to use a credit card like an American Express that doesn’t check the card owner’s home address, because AT&T will ask for a US address)

- You can use the iPad as a hotspot. So I was able to connect my Nokia Lumia 920. Even with this solution and the Wi-Fi hotspots in NYC you will need to have apps working offline.

The list:

• Yelp and Urbanspoon, the usual suspects for restaurants. Yelp is pretty important to find good coffee shops.
• But we mainly used Foursquare lists, my favorite client is 4th and Mayor. But I still hope to see a first-class client from the start-up on Windows Phone 8. Our list had plenty of restaurants, bars, museums etc. We didn’t have a precise plan so we used the list according to the weather, etc.
• Amazing Weather HD, we checked the weather every morning and planned our day accordingly
• OneNote for all the tips found on the interweb
• NYC Subway, it’s not the ultimate MTA app but it works offline and you can have a general plan, see the lines details and find a route between 2 stations
• Here Maps and Here Transit from Nokia. Here Maps works offline if you download the map in advance (for NY it’s a 150 Mb package). First it contains the map with transit information and more importantly you can also search for a place (restaurant, bar etc.). You can get the directions between 2 addresses by car or by walking. The subway/bus directions require an Internet connection and you are redirected to the Here Transit app to find more alternatives. It’s a must-have because even if you have a data connection, you can be in a place with spotty reception.
• Photosynth et Proshot for the « souvenirs » with the very nice camera on the Lumia 920 :)

Le livre de Tracy Kidder aborde l’histoire d’un survivant, Deogratias (Deo) Niyizonkiza. Celui-ci arrive à New York en 1993 avec 200$ en poche après avoir survécu non pas à un génocide mais à deux. Je ne raconterai pas en détails les différentes étapes de son parcours mais ce livre est très bien construit. Alternant les rencontres heureuses ou non de Deo dans une des villes les plus violentes (surtout dans le début des années 90) avec sa vie antérieure dans un pays pauvre aux proies de la guerre civile. Deo a eu quand même une enfance heureuse dans le sens où sa famille l’a soutenu dans son parcours scolaire. L’auteur a aussi rencontré les protagonistes de son rétablissement aux USA. Il y aussi un chapitre consacré à l’histoire du pays et ses différences avec le Rwanda sans être rébarbatif, la perspective historique est essentielle pour comprendre à un niveau national la dynamique du conflit.

Souvent la victime n’est pas la bonne personne (du moins dans l’immédiat) pour poser un bon diagnostic sur le pourquoi, le comment etc. Deo revient de (très) loin et pourtant il arrive à prendre du recul. Il dépasse les débats sur le pourquoi de ces deux massacres (en France on en est resté à un « coup de sang ethnique » — qui a fait 800.000 morts). Ce garçon a vu des cadavres flottés dans les rivières, croisé des églises remplies de cadavres, abandonné un bébé vivant dans une fosse commune. Dire que cela n’a pas été facile de surmonter ces cauchemars etc. c’est un euphémisme. Une vraie et belle histoire de résilience.

C’est une autobiographie partielle d’une part parce qu’elle ne couvre que les années menant à la guerre et celles en prison et d’autre part parce qu’elle s’arrête abruptement en 1943. Bien qu’on sache la fin dès le début de la lecture, on ne peut se retenir d’espère une évasion. D’autres prisonniers politiques l’ont fait, bénéficiant d’un réseau de soutien important. Il semble que Jean Zay l’ai refusé. C’est un peu énervant car en plus d’avoir une femme et deux enfants en-dehors, il faisait partie des jeunes espoirs de la gauche radicale. 

Le plus jeune député (élu à 27 ans) devient ministre de l’Éducation nationale et des beaux-arts à 32 ans en 1936. Dans ses 3 ans de fonctions il va introduire l’éducation physique dans les écoles, proposer la création de ce qui deviendra l’ENA après le conflit, le CNRS fait partie de ses réformes ainsi que le CROUS. Du côté de la culture il créer le festival de Cannes (la première édition prévue en septembre 1939 sera annulé à cause de la guerre) et la réunion des théâtres lyriques nationaux. 

Il y a deux aspects dans le livre. Le premier décrivant son expérience dans le gouvernement Blum. Il a été auparavant sous-secrétaire d’État à la présidence du Conseil, ce qui lui permet de raconter quelques anecdotes croustillantes notamment sur ceux qui après 1939 sont passés du côté de la collaboration. 

Il retranscrit bien la solitude du prisonnier enfermé entre 4 murs n’ayant que des souvenirs pour essayer de fuir à la routine de la vie de prisonnier. Ce n’est pas un prisonnier comme les autres mais bien qu’il ait eu un traitement spécial pendant un temps (autorisant les visites familiales et les repas spéciaux) il a partagé le sort des prisonniers de droits communs. 

C’est un très bon livre pour découvrir une autre facette de la seconde guerre mondiale. Les notes de lecture permettent de remettre en contexte les faits. Le livre s’arrête donc d’un coup net, les conditions de sa détention se détériorant. Jean Zay sera exécuté le 20 juin 1944 par deux miliciens se faisant passer pour des membres de la résistance.

Le seul document restant de ses dernières jours est la lettre adressée à sa femme, émouvante elle nous rappelle que même si la guerre est une affaire d’États à laquelle Jean Zay à participer, elle a des effets dévastateurs pour les individus de ces nations. 

Une note personnelle : je suis allé par hasard lire la fiche Wikipédia d’un de ces hommes politiques ayant continué à travailler sous le gouvernement Pétain, Georges Bonnet. Voici le texte sur Wikipédia (la version anglaise est encore plus détaillée):

Pendant la guerre, il se range du côté du maréchal Pétain, à qui il vote les pleins pouvoirs, le 10 juillet 1940. À partir de 1941, il est membre du Conseil national, un organe du pouvoir vichyste.

Après la guerre, sa collaboration avec le régime de Vichy le contraint à l’exil en Suisse, pour échapper aux poursuites. Il revient ensuite en France et, de 1956 à 1968, est député de la Dordogne et maire de Brantôme de 1955 à 1965.

Et voici la version sur le site officiel de l’assemblée nationale :

Le 10 juillet 1940, à Vichy, il vote les pouvoirs constituants au Maréchal Pétain, comme la majorité de ses collègues du Parlement. Mais il ne cache pas ses sentiments envers l’occupant et, en 1943, menacé d’être arrêté par les Allemands, il se réfugie en Suisse où il écrit deux ouvrages ; « Défense de la Paix » et « Fin d’une Europe ». Rentré en France après la libération, il redescend dans l’arène politique, et malgré les forces d’opposition qu’il trouve en face de lui, se fait élire en 1950 conseiller général du canton de Champagnac, pour être réélu en 1953

Si on écoute la version officielle (qui se trompe sur la date de son départ pour la Suisse qui n’est pas 1943 mais le 5 April 1944), il s’est réfugié en Suisse car il était « menacé» par les Allemands, tellement menacé qu’il attendu 1953 pour revenir en France ….

Via Flickr:
Le pain de "Joe la Croute" et le petit Comté de 18 mois de "Qui lait Cru" … Fallait bien un petit quelque chose en ce jour pluvieux.